专家评说

　　 启功（国家文物鉴定委员会主任委员）：在见到此手卷前，从未见过《研山铭》原墨迹本，几次到日本总想看看这件国宝，但一直没有机会。《研山铭》的影响巨大，主要得力于《玉虹鉴真帖》和《听雨楼帖》的拓印，《研山铭》墨宝的回归，对文物界、鉴定界、收藏界、书法界无疑是一次千载难逢的好机会。

　　《研山铭》纸为3张，用的南唐澄心党纸，大米、小米是不容怀疑的真迹。

　　徐邦达（国家文物鉴定委员会委员、故宫博物院研究员）：米芾大字行书《研山铭》卷，后附其子米友仁题跋两行，确为绝世神品。

　　大米、小米为真迹，王庭筠不敢说。《研山图》待考，但肯定是宋代的。

　　傅熹年（国家文物鉴定委员会委员、中国工程院院士）：大米、小米王庭筠的字均为真迹，《研山图》待研究。

　　杨臣彬（故宫博物院研究员）：此卷未属米芾名款，仅落“宝晋山前轩书”款，但是卷后有其子米友仁的跋文：“右研山铭，先臣芾真迹，臣米友仁鉴定恭跋。”此乃“小米”奉南宋高宗皇帝之命，定“大米”书法作品的真伪而专作的题跋。其他米芾书法作品，如北京故宫博物院藏《苕溪诗》卷、《珊瑚帖》和日本大阪市立美术馆藏《草书四帖》等也都有“小米”此类题跋。此卷正文中部接缝处上方钤有宋高宗的“内府书印”、“绍”“兴”连珠年号玺，均为朱文水蜜印，显系南宋高宗内府收藏。

　　石开（书画家、评论家）：千年来学米的书家无数，但未闻可以乱真者，主要是因为乱真不易。米芾“伪造”《中秋帖》，有赖于他的一手神技，同样道理，要伪造米芾也得一手神技，而斯人之后未见来者。

　　有人以其未入清内府而疑其伪，流入日本后，又以其未被日人著录而提出疑问，殊不知米字之神奇，摩之可也，伪之则不可。《研山铭》的每笔每画自己会说话。

　　曹宝麟（暨南大学教授）：就书法而言，初始的观感，《研山铭》似乎是最不为我看好的。但随着学习的深入，，它的佳处渐渐地被品味出来，深觉本帖实代表了米氏大字行书的最高水平。与《虹县诗》的稍嫌力过和《多景楼诗》的颇苦燥急相比，《研山铭》以“不激不厉而风规自远”的高格，更体现出对所藏宝物一往情深的得意之情。如从技法层面稍作分析，本帖可作为其实践艺术主张的最佳样本。

　　《研山铭》经米友仁鉴定为真迹，已为定论，似乎不应存在问题。但是如果鉴定语为伪，那不是问题严重了吗？

　　考察最足倚信的方法即是校勘。因为每位书家的所谓“笔性”各自有别，这是作伪者无所逞其技的。

　　通过米芾另一刻本大字行书《自叙帖》与《研山铭》的对比，不仅足以作出《研山铭》必真无疑的结论，而且也证实《自叙帖》作于晚年的推测。我们甚至可以断言，这两部作品书写的年代极近，而且从字形和线质也可认定二者是同一支笔同一种纸所为。

(摘自2002年12月11日《中国文物报》)